Суд с Альфа-Банком по 115-ФЗ: обязали восстановить ДБО — кейс (А40-308877/2023)

Юрист CG
Дата

13 июня 2025

Срок

6 месяцев

Сфера деятельности

Стоительство

Карточка кейса: Банк — Альфа-Банк · Клиент — строительство · Проблема — ограничил ДБО после запроса (10 контрагентов), на просьбы о причинах отвечал отписками · Результат — суд обязал восстановить ДБО и присудил судебную неустойку · Дело — А40-308877/2023, Арбитражный суд города Москвы · Срок — ≈ 182 календарных дня (6 месяцев, от обращения до результата).

Проблема: документы подали, а банк отвечает отписками

Суд с Альфа-Банком по 115-ФЗ из-за ограничения ДБО начался не сразу. Клиент получил запрос с ограниченным сроком ответа и десятью контрагентами. Сроки были сжатые, поэтому мы начали работу, не дожидаясь предоплаты, и сдали пакет вовремя — но банк он «не устроил». На наши заявления с просьбой назвать причины ограничения и перечень нужных документов Альфа-Банк отвечал стандартными отписками со ссылкой на пункт договора о праве вводить ограничения «при подозрениях».

Решение: иск о понуждении + судебная неустойка

Добиться от Альфа-банка реальных причин ограничения ДБО не удалось — и мы предложили клиенту судебную защиту.

Почему пришлось идти в суд

Подготовили досудебную претензию (банк снова прислал отписку) и подали иск о понуждении банка восстановить ДБО со взысканием судебной неустойки 5 000 ₽ за каждый день просрочки исполнения решения. В процессе Альфа-Банк не смог доказать, что операции клиента «сомнительные», а контрагенты «не ведут реальной деятельности». Дело выиграно.

Результат: ДБО восстановлено

Суд обязал Альфа-Банк восстановить ДБО, снизив судебную неустойку до 500 ₽ в день. Из-за ошибки суда в распределении судебных расходов мы предлагали апелляцию в этой части, но по решению доверителя ограничились взысканием судебных расходов в той части которая была определена судом.

Ключевой инсайт

Отписки банка «по пункту договора» — или по общей ссылке на возникновение подозрений не доказательство законности применения банком каких-либо ограничений по счету. В суде банк обязан обосновать «сомнительность» операций и «техничность» контрагентов, и часто не может этого сделать. Сильный инструмент давления — судебная неустойка за каждый день просрочки исполнения решения: она мотивирует банк не затягивать со снятием ограничений.

Доказательство

Результат подтверждён решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-308877/2023.

Что делать если Альфа-банк ограничил ДБО и не реагирует на обращения

Альфа-банк ограничил ДБО и отвечает отписками? Оставьте заявку — оценим перспективу понуждения банка через суд.

Решение Арбитражного суда г.Москвы

Решение АС Москвы А40-308877/2023 — восстановление ДБО Альфа-Банка через суд и судебная неустойка
Решение АС Москвы А40-308877/2023 — восстановление ДБО Альфа-Банка через суд и судебная неустойка

Отзыв клиента

Марина
Марина Руководитель

Спасибо вам за помощь на всех этапах работы! Сама я бы точно не смогла справиться с банком. Обслуживание возобновлено, и банк на удивление не цепляется к операциям, хотя я наоборот думала что мне не дадут работать в этом банке и счет придется закрыть.

Остались вопросы? Запишитесь на бесплатную консультацию

Оставьте заявку и получите бесплатную консультацию, мы свяжемся с вами в течение рабочего дня

    Номер телефона

    Способ связи

    Согласен на обработку персональных данных в соответствии с Политикой конфиденциальности
    Подготовим документы и снимем ограничения

    Другие кейсы

    Compliance Group - ИП Паланджян Анжела Арутюновна
    ул Дружбы народов, д. 5, Калмыкия респ, р-н Приютненский, п Нарын, 359036
    Телефон: +7 (902) 482-55-44
    Compliance Group - ИП Паланджян Анжела Арутюновна
    ул Дружбы народов, д. 5, Калмыкия респ, р-н Приютненский, п Нарын, 359036
    Телефон: +7 (902) 482-55-44
    Email: sale@cg115fz.ru
    Часы работы: Пн-Пт 08:00 - 18:00 (GMT+10)
    Юридическая компания по 115-ФЗ