Документы были подготовлены и переданы заказчику в срок, но по каким-то причинам Альфа-банк они не устроили. Мы несколько раз направляли в банк заявления о предоставлении причин наложения ограничений с вопросом – какие еще документы нужны банку для прохождения проверки, однако банк ограничивался стандартными отписками на пункт договора, согласно которому у банка есть право накладывать ограничения в случае подозрений.
Поскольку ограничения сохранялись, а добиться реальных причин ограничений от банка не получилось заказчику был предложен вариант судебной защиты. Заказчик согласился, а мы приступили к подготовке досудебной претензии и искового заявления.
В ответ на претензию банк опять прислал стандартную «отписку» и тогда было подано исковое заявление о понуждении банка к восстановлению ДБО и взысканию судебной неустойки в размере 5000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Результат по снятию ограничения ДБО Альфа-банка
В судебном процессе Альфа-банку не удалось доказать что операции нашего доверителя имеют признаки «транзитных», а сами контрагенты «технические» и дело было выиграно. Суд обязал Альфа-банк восстановить ДБО, но снизил судебную неустойку до размера 500 рублей в день.
Так как судом была допущена ошибка в распределении судебных расходов мы предложили доверителю подать апелляционную жалобу в этой части, но доверитель отказался и мы взыскали всего 60% судебных расходов.
Данный кейс показывает что защитить свои права в суде против банков возможно и вполне реально, что доказывает дело: А40-308877/2023 рассмотренное Арбитражным судом города Москвы.